Protéger les enfants des pollutions du dehors, avec le chercheur Rémy Slama (4/5)

Londres. On se mouche. On retire un mouchoir tout noir. On se mouche encore. On frémit de nouveau. D’avoir la suie anglaise au fond de son cerveau. – Victor Hugo

Les fabricants réclament généralement des preuves irréfutables de toxicité, car la mise en cause d’un de leurs produits risque de provoquer une baisse de leur chiffre d’affaires et une perte de parts de marché. Pendant cinquante ans, de puissants intérêts économiques se sont ainsi opposés à l’interdiction des additifs à base de plomb dans l’essence, affirmant avec obstination qu’il n’existait aucune documentation prouvant les dangers de ce type de pollution. - Philippe Grandjean

Cet article porte notamment sur les recommandations de santé environnementale issues d’un livre de Rémy Slama.

 

Chronique du livre « Le mal du dehors » Le mal du dehors Remy Slama - couverture du livre de Rémy Slama, 376 pages, publié en 2017

 

Rémy Slama [1] est  directeur de recherche à l’Inserm, où il pilote une équipe spécialisée en épidémiologie environnementale. Par ailleurs, il est président du comité scientifique du Programme national de recherche sur les perturbateurs endocriniens.

Ce livre propose une synthèse des connaissances sur l’influence de l’environnement sur la santé. La chronique débute ici. Protéger les enfants des pollutions du dehors, avec Rémy Slama (1/5).

 

Santé environnementale selon Rémy Slama : quelques informations et points de vue intéressants

Voici une liste d’informations et de points de vue issus du livre, en lien avec la thématique « Santé des enfants et environnement », et que je souhaite partager avec vous.

  • Quand un polluant pénètre l’organisme, le système immunitaire acquis ne va pas agir comme lors d’une infection. Celui-ci n’a pas l’aptitude à reconnaître et à éliminer autre chose que des virus et bactéries. Le système immunitaire acquis ne peut garder la mémoire du passage d’une simple molécule ou de composés particulaires à la formule chimique variable.
  • L’organisme mobilise deux systèmes principaux. Il s’agit du système immunitaire inné, non spécifique aux polluants, et des enzymes de détoxification. En particulier :
    • le système immunitaire inné pourra agir sur des particules ou des grosses molécules ;
    • les enzymes de détoxification pourront agir sur les molécules de petite taille, principalement hydrophobes.

Détoxification

  • Les enzymes de détoxification transforment un polluant en une ou plusieurs substances. On parle de « métabolites ». L’élimination de ces métabolites en dehors du corps est plus facile. 
  • Cette élimination se fait par différents supports. Par exemple : air exhalé, ongles, urine, salive, fèces, lait, transpiration, cheveux. Lorsqu’un composé chimique pénètre dans l’organisme, il va donc générer des expositions à plusieurs substances différentes. Certaines d’entre elles s’avèreront moins connues ou plus toxiques que le composé initial. Par exemple, dans le cas du DEHP, un phtalate encore largement utilisé, l’organisme produit une quinzaine de métabolites.
  • Pour une substance absorbée et un fluide biologique donnés, la demi-vie plasmatique correspond au délai nécessaire pour que la concentration de la substance diminue de moitié. Cette demi-vie varie de quelques heures (ex : bisphénol A) à plusieurs années pour des polluants organiques persistants (POP) comme le DDT (pesticide organochloré), les PCB ou certaines dioxines.
  • Ainsi, d’une part, si on ingère une quantité 100 de PCB, il en restera encore 50 dans l’organisme après plusieurs années. Et d’autre part, l’essentiel du bisphénol A ingéré aura disparu de l’organisme en quelques jours.
  • Ces demi-vies dans l’organisme peuvent différer des demi-vies dans les milieux environnementaux. En particulier, le sol, l’eau, l’air ou le corps humain présentent des mécanismes de dégradation différents.
  • Certains de facteurs environnementaux peuvent générer un « stress oxydatif ». En d’autres termes, ils peuvent produire des composés oxydants très réactifs (agressifs pour les composants de l’organisme). Par exemple : radicaux libres, peroxyde d’hydrogène (H2O2)…

Alimentation adaptée

  • L’organisme possède des molécules qui peuvent neutraliser ces composés : ce sont les « antioxydants ». L’alimentation constitue une source d’antioxydants. Par exemple : vitamines C et D, polyphénols… Mais elle peut aussi entraîner la production de molécules oxydantes. C’est notamment le cas d’un régime trop riche en graisses .
  • Les perturbateurs endocriniens sont des substances qui peuvent perturber le fonctionnement du système hormonal. Leurs effets cumulent certaines propriétés, dont aucune, individuellement, ne leur est spécifique :
    • effets pour les expositions précoces, dont les conséquences peuvent se manifester à court comme à long terme ;
    • effets potentiels à de très faibles doses — cohérentes avec le fait que les hormones agissent elles-mêmes à des niveaux aussi bas qu’une partie pour un milliard ;
    • une amplitude des effets parfois plus élevée aux doses les plus faibles. Ceci correspond à une relation dose-réponse dite « non-monotone », c’est-à-dire que l’amplitude de l’effet n’augmente pas forcément quand l’exposition augmente (relations « en U » ou « en U inversé ») ;
    • potentielles synergies de toxicité en présence de plusieurs perturbateurs endocriniens (« effet cocktail ») : l’effet d’un mélange n’est donc pas toujours prévisible à partir de l’effet de chaque substance individuelle.

 

Santé environnementale Rémy Slama - petite fille qui joue avec une poussette

 

Santé environnementale selon Rémy Slama : quelques extraits en lien avec la thématique des enfants

[Concernant la pollution atmosphérique], le faible niveau de protection de la réglementation européenne et française est à première vue un mystère. Qu’est-ce qui peut justifier qu’on laisse mourir plusieurs centaines de milliers de personnes chaque année dans l’Union européenne, plusieurs dizaines de milliers en France, alors que quelque chose peut être fait ? On pourrait penser que les décideurs sont hésitants devant le coût de mesures plus strictes. À l’échelle de l’État, cette explication ne tient pas. L’analyse coût-bénéfice de la réglementation américaine sur la qualité de l’air (qui est une obligation légale), fournit une conclusion claire : pour la période 1990-2010, le ratio (monétaire) entre les bénéfices (sanitaires, environnementaux…) de la réglementation et ses coûts était de l’ordre de 25.

L’histoire du développement de pesticides est jalonnée de substances utilisées un temps puis interdites du fait de leur nocivité sur la santé humaine.

Maintenant que la chaîne du froid, les analyses bactériennes et certains traitements et parfois additifs permettent de contrôler [le] risque infectieux dans de nombreux pays, les principaux contaminants alimentaires préoccupants sont de nature chimique.

Transparence des décisions politiques

« L’intégration » entre les considérations sanitaires d’une part et les considérations sociétales et économiques d’autre part n’est que rarement faite de façon lisible par les politiques.

Pour beaucoup des substances évoquées [dans le livre], ce sont les éléments politiques, économiques, sociétaux et culturels, postérieurs à la caractérisation du risque, qui sont à l’origine de mesures de gestion différentes ou décalées dans le temps. Le fait que les États-Unis aient été un des premiers pays à interdire le DDT est probablement lié au fait que l’alerte a été donnée par une citoyenne américaine (Rachel Carson [3]) et que le pygargue à tête blanche (dit aigle chauve), l’emblème du pays, a été une des victimes de la substance. La lenteur de la France à réagir face aux connaissances sur les effets néfastes du Distilbène peut être mise en perspective avec la grande proximité entre l’industrie pharmaceutique et les médecins dans les années 1970.

[Dans certains cas,] on peut même parler d’une gestion du risque basée sur le danger : le fait que la substance constitue un danger suffit pour l’interdire. Une telle logique peut par exemple se justifier par le fait que la substance est connue ou suspectée d’avoir des effets néfastes à des doses très faibles (absence de seuil sans effet), parce qu’elle a une très longue persistance dans l’environnement ou l’organisme (cas de polluants organiques persistants, interdits) ou, par précaution, par le fait qu’on considère la science incapable d’identifier un seuil sans risque avec suffisamment de précision, ou encore parce que cette identification requerrait des études très longues, complexes ou impliquant le sacrifice d’un grand nombre d’animaux.

Choix de société

Comment la société fait-elle ces choix ? Sans entrer dans une discussion approfondie, on peut simplement remarquer que bien souvent ils sont tranchés par la culture, « l’histoire » ou l’habitude — ou par une « main invisible » dans le bureau de politiques. La conséquence est une hétérogénéité manifeste dans les niveaux de risques tolérés en fonction des sources de danger, des secteurs d’activité ou des populations concernées.

La recherche en santé environnementale ne fonctionne pas comme un radar surveillant en permanence l’ensemble des risques possibles. La logique de test des substances avant leur utilisation, qui n’est de toute façon pas un processus infaillible (notamment car il s’appuie généralement sur des animaux modèles qui sont loin d’être parfaitement prédictifs des effets de la substance chez l’humain), est récente, et non systématique. Elle est par exemple prévue dans la directive européenne Reach pour certaines familles de substances au-delà d’un certain volume de production. On ne teste pas tout, donc on ne sait pas tout. De plus, toutes les pathologies et expositions ne font pas l’objet d’un surveillance. Et même quand c’est le cas, pouvoir relier les unes aux autres s’avère très difficile.

Bien souvent, les interventions d’intérêts extérieurs dans le jeu de la science se font aujourd’hui par de simples lettres à l’éditeur des revues scientifiques qui viennent de publier une étude suggérant un effet néfaste d’une substance. Ces lettres vont généralement mettre en doute la méthodologie, accuser l’auteur de ne pas avoir cité des références importantes… L’exercice est assez simple à réaliser car peu d’études sont parfaites, et l’on se dispense généralement de fournir des résultats contradictoires. Ces lettres ou commentaires peuvent ensuite être cités pour dire que l’étude en question n’était pas si bien faite que cela, ou est « débattue » par les scientifiques. C’est ce qu’on appelle la fabrique quotidienne du doute.

 

Pour la suite

La suite de cette chronique se trouve ici. Protéger les enfants des pollutions du dehors, avec Rémy Slama (5/5)

 

L’analyse de santé environnementale de Rémy Slama conduit à vouloir protéger les enfants des substances préoccupantes. En particulier, les effets potentiels pourraient être graves et pérennes. Ce blog a pour mission de vous aider et de vous accompagner dans votre démarche ! Pour vos premiers pas, vous pouvez vous appuyer sur le guide gratuit téléchargeable ci-dessous.

 

Références – Santé environnementale selon Rémy Slama

  1. Rémy Slama. Notamment Directeur de l’Institut pour la Recherche en Santé Publique (IReSP). 2021. Lien. Et aussi :
  2. Slama R. Le mal du dehors. L’influence de l’environnement sur la santé. Éditions Quæ. 2017. Notamment lien.
  3. Carson R. Printemps silencieux. Wildproject Editions. 2014. (Silent Spring : 1962). Notamment : lien.

Photo notamment par FabLéa F C

Vous avez aimé cet article ? Alors entrez votre prénom et votre email pour recevoir d’autres conseils, et notamment le guide gratuit “7 moyens simples et rapides pour réduire l’exposition de vos enfants aux substances chimiques dangereuses”

Moi aussi je déteste les spams : votre adresse email ne sera jamais revendue. En vous inscrivant ici, vous acceptez cette politique de confidentialité. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment.

Partagez les bonnes pratiques qui protègent les enfants !

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest
Partager sur email

Ces articles pourraient vous intéresser aussi

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Partager sur twitter
Partager sur facebook
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest
Partager sur email

Entrez simplement votre prénom et votre email pour recevoir gratuitement le guide “7 moyens simples et rapides pour réduire l’exposition de vos enfants aux substances chimiques dangereuses”

Moi aussi je déteste les spams : votre adresse email ne sera jamais revendue. En vous inscrivant ici, vous acceptez cette politique de confidentialité. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment.

Pour me suivre
Articles populaires

 

S’ABONNER AUX ARTICLES

Autres éclairages

Entrez simplement votre prénom et votre email pour recevoir gratuitement le guide “7 moyens simples et rapides pour réduire l’exposition de vos enfants aux substances chimiques dangereuses”

Moi aussi je déteste les spams : votre adresse email ne sera jamais revendue. En vous inscrivant ici, vous acceptez cette politique de confidentialité. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment.