Toxique ? Santé et environnement : de l’alerte à la décision (2/3)

Chronique du livre « Toxique, Santé et environnement : de l’alerte à la décision » de Francelyne Marano, Robert Barouki et Denis Zmirou

240 pages, publié en 2015

.

Francelyne Marano est professeur émérite de biologie cellulaire et de toxicologie. Robert Barouki est toxicologue et professeur à l’université Paris Descartes. Denis Zmirou est épidémiologiste de l’environnement. Il est également Président de la commission spécialisée « Risques liés à l’environnement » du Haut Conseil de Santé Publique. Ces auteurs contribuent à éclairer les décisions publiques nationales en matière de santé-environnement.

Ce livre a pour objectif de « répondre aux nombreuses interrogations du public, confronté à une succession d’emballements médiatiques. [Ils] dramatisent en mettant en avant le sensationnel plutôt que le scientifique ».

Ce livre présente de nombreuses informations de qualité. Il fera l’objet d’une chronique en trois parties. Cet article constitue la première partie de la chronique. Il traite notamment de l’impact de différents facteurs environnementaux (par exemple : nanoparticules, ondes électromagnétiques) et de fenêtre de vulnérabilité.

La première partie se trouve ici. Toxique ? Santé et environnement : de l’alerte à la décision (1/3)

Toxique, de Francelyne Marano, Robert Barouki et Denis Zmirou – Quelques informations et points de vue intéressants

Voici certains aspects issus de Toxique, de F.Marano, R.Barouki et D.Zmirou, et que je souhaite partager avec vous.

• La fréquence des allergies a fortement augmenté au cours des trente dernières années. Ainsi, certaines pollutions environnementales constituent probablement des facteurs de risque.
• 20 % des enfants de 9 ans à 11 ans sont atteints de rhinites allergiques.
• Différentes visions du monde se trouvent dans la société. On retrouve cette situation au sein de la communauté scientifique.
• Certains chercheurs soulignent la nécessité d’un « catastrophisme éclairé ». D’autres pensent que seuls des faits absolument démontrés peuvent justifier l’action publique.

Effets potentiels des nanoparticules

• Le développement de l’utilisation des nanoparticules inquiète. En effet, même si leur composition est différente, les nanoparticules sphériques et les nanoparticules allongées ont une forme très proche, respectivement, de celle des particules atmosphériques ultrafines (issues des moteurs diesel par exemple) et des fibres d’amiante. Or ces particules et ces fibres correspondent à des effets sanitaires bien connus.
• On comprend imparfaitement les effets des ondes électromagnétiques liées à la téléphonie mobile. Ils font toujours l’objet d’études et de discussions au sein de la communauté scientifique. Sur la base du principe de précaution, les autorités françaises recommandent plusieurs pratiques.
  • Ne pas équiper les enfants d’un téléphone mobile avant l’âge du collège. Et aussi :
  • Modérer son usage chez les adolescents. Et également :
  • Préférer le kit oreillette pour les longues conversations. L’idéal reste d’utiliser un téléphone fixe.
• Souvent, la thématique santé-environnement s’accompagne d’une forte charge émotionnelle. Cette thématique correspond aussi à de forts enjeux économiques.
• Dans ce cadre, certains acteurs peuvent contester violemment les expertises issues des pouvoirs publics. En général, cette contestation perturbe la démarche scientifique et rationnelle.
• Des contaminants comme les phtalates peuvent migrer des emballages alimentaires vers les aliments. D’autres, comme certains hydrocarbures aromatiques, peuvent apparaître au cours de la cuisson des aliments. Par exemple : grillades, chauffage élevé des graisses, …

Toxicité potentielle de substances « naturelles »

• Souvent, on associe « toxique » à « artificiel ». Or il existe de nombreuses substances naturelles qui présentent des dangers. Des plantes, des animaux, des champignons ou des bactéries peuvent synthétiser des composés très toxiques. Ces composés constituent des moyens de défense leur permettant de survivre dans un environnement potentiellement hostile.
• Des éléments extérieurs peuvent traverser les différentes barrières de protection du corps. Par exemple : peau, paroi des intestins, poumons. Dans ce cas, certains processus biologiques visent leur élimination.
• Ces processus sont issus de millions d’années d’évolution. En effet, ils procuraient un avantage pour la survie face à différents types de toxines. Par exemple : toxines provenant de végétaux, de champignons, de micro-organismes ou d’animaux.
• L’élimination peut se faire par différentes parties du corps. Par exemple : système rénal et urines, excrétion biliaire et, dans certains cas, peau et respiration. Les processus associés visent à éliminer les polluants avant qu’ils n’aient endommagé l’organisme.

Toxique, de Francelyne Marano, Robert Barouki et Denis Zmirou – Quelques extraits

[Les utilisations de nanomatériaux] couvrent actuellement presque tous les secteurs industriels, dont ceux qui fabriquent des produits de la vie quotidienne : cosmétiques, produits d’hygiène corporelle, vêtements, emballages alimentaires et même certains aliments ! Les consommateurs sont de plus en plus souvent en contact avec ces nanoparticules, mais sans en être informés en raison de l’absence de réglementation sur l’étiquetage.

Au cours des vingt dernières années, plus d’une douzaine d’études épidémiologiques, publiées dans des revues scientifiques, ont exploré le lien entre différents types de symptômes ressentis au voisinage d’antennes-relais de téléphonie mobile, tels que maux de tête, altération du sommeil ou de la mémoire, mal-être. Sauf une, toutes ces recherches, conduites selon des protocoles rigoureux, ont conclu à l’absence de relation […] Si ces protocoles n’observent pas d’effet à court terme de l’exposition environnementale aux champs électromagnétiques radiofréquences, ils ne peuvent explorer de possibles effets à long terme. Le sujet n’est donc pas clos et devra faire l’objet d’une réévaluation régulière, en fonction de la progression des études scientifiques.

Périodes de plus forte vulnérabilité

La fenêtre d’exposition est maintenant considérée comme prépondérante, ce qui veut dire que, selon son âge et son état physiologique, un individu ne répond pas de la même façon aux polluants environnementaux.

Un seul et même perturbateur endocrinien entraîne souvent des effets sur plusieurs systèmes et fonctions, comme la reproduction, le métabolisme et l’obésité, le développement du système nerveux , etc. En effet, d’une part chaque hormone contrôle différents systèmes physiologiques et, d’autre part, un perturbateur endocrinien peut très fréquemment cibler différentes hormones.

Comme le système hormonal varie selon l’âge et l’état physiologique ou pathologique de l’organisme, on comprend aussi que l’effet toxique des perturbateurs endocriniens dépend de ces mêmes caractéristiques : la toxicité de ces composés n’est pas uniforme et elle est fonction de l’état de vulnérabilité de l’organisme cible. Ainsi, les perturbations sont d’autant plus graves qu’elles se produisent à certaines périodes du développement particulièrement sensibles (fœtus, petite enfance, puberté), car des effets irréversibles peuvent être induits, avec la particularité de se manifester de manière différée dans le temps.

Les effets des perturbateurs endocriniens ne sont pas visibles dans les heures ou les jours qui suivent une exposition. Bien au contraire, il faut souvent attendre des années, voire des dizaines d’années. […] On a pu observer expérimentalement des effets transgénérationnels, où la toxicité persiste ou apparaît plusieurs générations après l’exposition. […] Les mécanismes pouvant en rendre compte restent mal connus bien que plusieurs auteurs mettent en avant le rôle des phénomènes épigénétiques. Ces effets différés rendent la mise en évidence d’une toxicité particulièrement difficile chez l’homme.

Evaluation des risques et action publique

La quantification du risque […] ne suffit pas à fonder l’action publique qui vise à le réduire et à le rendre moins injuste. D’autres considérations entrent en jeu, qui font du risque un objet essentiellement politique. Sans quoi, comment justifier qu’il ait fallu des décennies d’accumulation de données scientifiques avant que ne soient mises en œuvre des dispositions contribuant à réduire l’hécatombe provoquée par le tabagisme, ce fléau qui s’est dorénavant diffusé aux pays émergents et en voie de développement, où les profits de ces entreprises de mort sont multipliés ? Ou, pour revenir au thème de la pollution atmosphérique, comment justifier que les industries produisant des voitures et des camions aient, depuis des décennies également, privilégié le diesel, dont les émissions sont causes de cancers et facteurs de risque d’asthme, avec l’appui des pouvoirs publics qui lui ont consenti un avantage fiscal massif ?

La fin de cette chronique de Toxique, de F. Marano, D. Zmirou et R. Barouki, se trouve ici. Toxique ? Santé et environnement : de l’alerte à la décision (3/3)

Photos notamment par SCA Svenska Cellulosa Aktiebolaget.

.

Cette chronique de Toxique, de Francelyne Marano, Robert Barouki et Denis Zmirou, invite à protéger les enfants de certaines substances. En effet, certains effets potentiels pourraient s’avérer graves et pérennes. Ce blog a pour mission de vous aider et de vous accompagner dans votre démarche ! Ainsi, pour vos premiers pas, vous pouvez vous appuyer sur le guide gratuit téléchargeable ci-dessous.